Edarem

Hoy quiero salirme un poco de la tónica de entradas más o menos serías y hablar de algo más mundano y cercano. Desde hace unos cuantos meses me he ido aficionando a los vídeos de un antiguo youtuber -si es que pueden unirse esas dos palabras- que responde al nombre de Edarem. Su historia, que ya ha sido comentada por otros youtubers famosos (Dross por ejemplo), es a la vez triste e interesante, pues te hace divagar sobre las injusticias de las leyes de nuestras sociedades y lo absurdo del temperamento humano a la hora de escoger nuestro destino.

Para que os situéis, Edward Muscare -su nombre verdadero- era un anciano que sobrepasaba los setenta años que se dedicaba a subir vídeos al famoso canal web cuando Youtube daba sus primeros pasos. Destacaba, más allá que por su cuantiosa edad, por su aspecto estrafalario y tétrico, y sin duda, por una voz que enganchaba a la primera una vez la oías. Desde vídeos en los que cantaba con canciones de fondo a consejos varios sobre pequeños detalles de la vida diaria, él lo abarcaba todo. A continuación os dejo algunos de los vídeos más sonados que pueden verse de él, está claro, en inglés:

Edarem - Pretty Woman

Edarem: Scrubs Theme Music

Edarem - The Way People Walk

Edarem - Where The Heck Is That Remote?

A simple vista parece un viejo y solitario hombre que intenta pasar las horas muertas grabándose y deleitando a los internautas. Pero es aquí cuando comienza lo interesante de su historia. En el año 2009, cuando su actividad en Youtube era en verdad frenética, en su canal cesaron de aparecer nuevos vídeos. Todo el mundo se preguntaba por qué, nadie se lo explicaba, hasta que la verdad salió a la luz.

Edward fue un conocido presentador de televisión en la televisión estatal de Kansas alrededor de los años setenta, donde se hizo un nombre dentro de dicho estado americano. En este programa se le conocía como "Uncle Ed", pseudónimo que posteriormente también utilizarían sus seguidores de Internet. Todo parecía ir a la perfección ya que se trataba de un tipo con gran carisma y destreza a la hora de encarar elementos audiovisuales, pero la desgracia aconteció. En el año 1986, de forma completamente inexplicable, Edward tuvo contacto sexual -no violación, por si alguien piensa que fue eso, no se especificó- con un niño de 14 años de edad, siendo denunciado por agresión sexual, yendo con ello a la cárcel 18 meses; quedando la sentencia en diez años de libertad condicional. Por si os interesa aquí os adjunto la ficha policial del delito:

(Para que os cercioréis de que no es nada inventado)

¿Qué tiene que ver todo esto con que Edward, varias décadas después, cesara de subir vídeos a mediados del año 2009? sencillo. En Estados Unidos algunos estados tienen una ley muy dura contra la pedofilia y las agresiones sexuales en general, tanto, que impiden tener Internet a los agresores, incluso ordenadores en ocasiones, dando igual los muchos años que hayan pasado del delito. Ya en Florida, Edward se vio acosado cuando sus vecinos se enteraron de su pasado -pues algunos estados obligan a su vez a comunicar a tus vecinos que estás registrado como agresor sexual-, mudándose así a Carolina del Sur. Es aquí donde, por azares del destino y debido a la creciente fama de sus vídeos, un policía reconoce a Edward y ve que, ciertamente, está cometiendo un delito basándonos en las leyes estrictas del estado. En una primera ocasión, viendo la policía que no contenía su computadora nada ilegal, se limitaron a confiscarla, pero recordándole que para él era ilegal tener un ordenador. En un desesperado intento por seguir enseñando sus vídeos, contactó con un amigo para que fuera él quien subiera en su lugar los vídeos, pareciendo esto un acto legal; pero estaba equivocado y los policías le arrestaron. Edward intentó evadir la cárcel con un juicio alegando su avanzada edad -recordemos que superaba los 75 años- pero todos los esfuerzos fueron inútiles e ingresó en la cárcel en enero del año 2010. Ya en la cárcel solo pudo sobrevivir dos años, falleciendo el 8 de enero de 2012 debido a un tumor en el cuello, es decir, hace cuatro años hoy mismo.

Si queréis información más extensa sobre su persona, podéis hacerlo en Wikipedia haciendo click aquí.

Aquí es donde cesan los datos objetivos e intento dar mi humilde opinión, así que no valen quejas. NO voy a discutir lo aberrante, horrible, pérfido (añadid cualquier adjetivo peyorativo que queráis) que es un acto como el que cometió Edward. Es totalmente injustificable, con la información que a nosotros nos ha llegado, dar una excusa a acto tan atroz. Ni quiero. Se merecía la cárcel -más a mi parecer-. Pero ahora quiero analizar mejor el caso, fijándome en el Edward de 75 años. Nos encontramos ante un anciano que simplemente sube vídeos absurdos y graciosos a Internet. Nos encontramos ante un anciano que no ha vuelto a cometer ningún delito de esa índole, y sobre todo, nos encontramos ante un individuo que pagó su deuda con la justicia americana. Ya no debía nada a nadie, tan solo a él mismo. Ellos tienen sus leyes, y obviamente actuaron en conciencia a las mismas, y dentro de la legalidad no tiene nada de negativo ni se puede dar reproche alguno, pero a mi parecer sí que es un error en lo moral y una injusticia para Edward, que podría haber pasado sus últimos años, habiendo pagado su deuda, en su casa junto a sus perros ajeno a las rejas de una celda.

Si creemos en las leyes, también deberíamos creer en la reinserción, o al menos, creer en que una persona ha pagado ya su pecado. No me sirve para nada ser estricto a la hora de juzgar pero no creer que una persona pueda cambiar, o al menos no darle una oportunidad -aunque siempre pueda haber excepciones con delitos mayores, no hay que llevarlo al extremo-. De eso no trata la justicia actual, lo siento. Sí, lo que hizo fue aborrecible y asqueroso, y a saber qué pasó por su cabeza a la hora de hacer eso, pero insisto, pagó por ello. También quiero creer que aprendió de sus errores y mejoró como persona; y parece que así fue, viendo sus vídeos, aunque parezca mentira, uno no puede pensar en eso. Entiendo que haya gente que no pueda obviar un dato de tanta importancia y que sienta profundo asco hacia Edward, es respetable y lo comprendo, pero también quiero que esas personas entiendan por qué otras quizás guarden un poco de distancia a la hora de juzgar demasiado rápido a este abuelo. Es una persona que se halla ante los últimos años de su vida. Es una persona totalmente localizada por sus delitos pasados, qué peligro real existe de que vuelva a cometer un delito así, cuando han pasado más de veinte años sin ocurrir absolutamente nada. ¿Tan peligroso en verdad es? ¿Tanto cuesta dejar que alguien que se encuentra solo siga creando material fílmico para entretener a los demás y a sí mismo? Apenas le quedaba vida por delante, tanto cuesta dejar a una persona fallecer en paz, o tenemos que hacer que arrastre con delitos del pasado de los que quizás se ha más que arrepentido...

Ahí lo dejo, tan solo quiero exponer mi posición, y sobre todo, haceros pensar, porque creo que aunque pueda parecer muy aleatorio este tema, es algo que puede mantenerte pensando profundamente. ¿Existe la redención? ¿Los humanos podemos cambiar de verdad? ¿Cuánto tiene que sufrir una persona por delitos del pasado? Ahí lo dejo.

----- Edward Muscare -----

27 de septiembre de 1932 - 8 de enero de 2012

La sutil diferencia entre quererse y adorarse

Cada uno es libre de hacer lo que quiera con su cuerpo o mente, pero yo también lo soy de opinar. Dicho esto...

Estoy viendo que la gente tiende, sobre todo en las redes sociales, a quererse de una forma, creo, demasiado extrema, e incluso he podido ver a algunas personas afirmar que la "humildad" no es necesaria y que es denigrarse y subestimarse a uno mismo. Ese "quererse a uno mismo" a veces se convierte en un "hacerse publicidad de lo bueno que eres", e incluso en ocasiones a enseñar a los demás la "magnificencia de tu cuerpo y alma, situándote por encima del resto de banales mortales porque no comparten tus gustos, que son supremos y dignos de los dioses, que por cierto, uno de ellos, soy yo." Es decir, yo, yo, yo, yo, yo, yo o una autofelación en toda regla.

Hablando de forma más seria, no llego a comprender este comportamiento. Desde luego que es recomendable quererse y tener buena autoestima, pues te ayudará en incontables momentos difíciles de la vida, pero asumir que esa falsa autoestima, que más bien es arrogancia y soberbia, es lo recomendable, me parece llegar a unos extremos poco saludables. Y lo peor de todo es que las personas que presentan este comportamiento suelen tener un ingente número de admiradores, es decir, gustan y atraen, de ahí su complejo de Dios/a. Como con todo, se podría mantener un término medio decente, o por lo menos no olvidarse de que ese término medio existe y volver a él de vez en cuando, pero al parecer hay personas que se obstinan en no mirar más allá de sus pies. No quiero generalizar, pero también parece que muchas de esas personas son las que especialmente muestran una carencia considerable de empatía -algo que no es de extrañar ya que su vida es un espejo perpetuo y no ven más allá de sus narices-. Pareciera que quieran demostrar que son super humanos, capaces de vivir alejados de lo mundano y del resto de personas que no merecen su contacto. Pero... si están tan seguros de quererse de forma plena, ¿qué necesidad tienen de clamarlo a los cuatro vientos? De ahí nace su mayor incoherencia, pues para quererse tanto como se quieren, parece que necesitan de los demás. Su círculo de autocomplacencia parece que se rompe y se convierte en un triángulo en algún momento.

Nunca la humildad será un impedimento del quererse, es más, la humildad es totalmente complementaria. Una persona humilde es la que reconoce sus puntos débiles y sus fallos, y en una muestra de quererse, después de admitirlos, intenta paliarlos. ¿De qué sirve quererse de esa manera exacerbada si después no eres capaz ni de ver tus más resaltables defectos, y con ello, no llegar a esa perfección que parece quieren alcanzar? De qué sirve ser tan bueno, según tu punto de vista, si después no eres capaz de hacer lo más mínimo para ayudar a tus semejantes. No creo que exista un paradigma de buena persona, ya que están basados en la moral creada por las ingentes sociedades que han existido, pero me arriesgaría a afirmar que dentro de ese paradigma la humildad es uno de los rasgos más necesarios. No sé en qué momento de la evolución humana la autoestima pasó a llamarse arrogancia, lo que sí sé es que da auténtica pena ver que esas personas son las que triunfan en la sociedad actual. Aunque en verdad, no debería sorprenderme, porque sociedad tan fría, altanera y egoísta como la actual realmente necesita de elementos de ese calibre.

"Donde hay soberbia, allí habrá ignorancia; mas donde hay humildad, habrá sabiduría."

Salomón

"Si no levantas los ojos, creerás que eres el punto más alto"

Antonio Porchia

Pobre sentido común

El sentido común está de luto desde el nacimiento del ser humano. Mejor dicho, está de luto por sí mismo, pues nosotros hemos sido los responsables de su funesta muerte. Desde nuestra aparición jamás la paz hizo acto de presencia, y la guerra se formó gracias al falso sentido común que decidimos imponer. Esta nueva conciencia universal, que ha ido cambiando de disfraz con cada generación, genera diferencias que nos hacen ser ciegos que claman ver la luz. De hecho, nunca un sentido común nos ha sido tan diferente e inusual, y sobre todo, tan ajeno y tan diferenciador. La conciencia colectiva está compuesta de neuronas que deciden independizarse las unas de las otras, creyendo en vano que están en lo correcto y, que de hecho, podrán vivir en la más plena individualidad. Somos girasoles que creemos poder vivir sin el sol, y que con la sombra del mismo nos bastará para subsistir. Somos besos que creen no necesitar unos labios para poder existir. En definitiva, somos humanos que creemos no necesitar de nosotros mismos. Y esta tónica continuará hasta que el último de los seres humanos, junto a sus últimos suspiros, comprenda que jamás se nos fue dada la capacidad del sentido común; era algo demasiado puro para una especie corrompida como la nuestra.

En momentos de silencio

En momentos de silencio, 

cuando no sepas qué escribir, 

es mejor que dejes correr ese momento

y las letras no averigüen cómo salir. 

Con esa quietud las letras escucharán mucho y seguro que por sí mismas, en una madrugada o un atardecer, golpearán contra tu mente y ya no te podrás desprender de sus gritos de ira poética. Es una presa acechante que aparece cuando no es buscada. Cuando el poeta, ávido de crear belleza, se arma con su letal pluma, la presa vive en la penumbra. Pero cuando el poeta duerme con la ayuda de Morfeo y exige descanso, la fulminante musa ataca sin clemencia, desgarrando los pensamientos y ennegreciendo la tranquilidad. Ya no puedes huir de ella, y en intento vano desgarras en el papel el funesto mensaje, quedando solo una sombra de lo que en un momento alcanzaste. Es el invento que descubre al inventor. Es el rayo que alcanza a la nube. Es la vida que alcanza a la muerte. Es el poema que dirige al escritor. Las letras son el último reflejo de los dioses en este mundo, el último vestigio esquivo de su benevolencia pasada. Y lo peor de todo es que creemos que nos encontramos en la luz, cuando en verdad ese resplandor en que pensamos estar es la sombra de la luz celestial.

Extrañas luces en el cielo de Los Ángeles

Me salgo un poco de la tónica general del blog para comentar brevemente un suceso que me ha llamado bastante la atención. El 7 de noviembre de este año, es decir, hace apenas unos días, se pudo ver en el cielo de Los Ángeles el siguiente fenómeno -por llamarlo de alguna forma y no pecar de atrevido-:

Aunque el mejor vídeo que he visto hasta ahora, con extraño ruido incluido, algo que no se puede apreciar en el resto, es este:

Best Video “@Lance210: UFO? MISSILE? NOT SURE.. BUT I AM SURE THE NOISE THIS THING MAKES ISN'T NORMAL! #UFO #Aliens pic.twitter.com/48BJazAnKk”

— Marcella Lee (@MarcellaCBS8) noviembre 8, 2015

Poco después de que las fotos y los vídeos inundasen las redes sociales, la marina de los Estados Unidos emitió varios comunicados afirmando que aquello se trataba de un test con un misil no armado. Es aquí donde comienzan mis más que lógicas dudas:

1. Aunque es una zona con fuerte presencia militar, como todo el país en sí, a quién se le ocurre hacer una prueba de esa envergadura en una población civil SIN AVISAR. Por lógica, cuando cualquier gobierno se ve en la extrema necesidad -casi nunca- de hacer pruebas militares sobre una población -o cerca- lo primero que se hace, por no preocupar a los habitantes y generar una histeria colectiva, o saturar las centralitas de los servicios de emergencia, es advertir de que tal día a tal hora se harán dichas pruebas. De primero de marina.
2. Es muy raro que justo avisen cuando las redes sociales ya eran un auténtico bullicio de posibles teorías -desde las más disparatadas hasta las más lógicas y racionales-. Se puede considerar que son inteligentes, por qué esperar a que las sospechas se disparen y no avisar con antelación de que esas luces que van a ver son producidas por un experimento militar. Quizás no quieren que nos enteremos de que hacen esas cosas a "la luz de la oscuridad"...
3. El ruido que se escucha en el segundo vídeo. Vale que la explosión o lo que sea pudiera ocurrir a cientos de kilómetros en lo vertical, ¿pero qué es ese ruido? Desde luego poco suena a una explosión convencional de un misil al uso.
4. Algunos medios afirman que la marina ha declarado que se trata de un lanzamiento fallido, y que por eso ha podido verse. Imaginad, tratándose de verdad de un lanzamiento fallido, la cantidad de tests militares inadvertidos que el ejército estadounidense realiza en zonas cercanas a poblaciones civiles. Este lo hemos visto porque ha salido mal. La cantidad de los que han salido bien debe ser ingente, porque para tratar el asunto con tanta normalidad se puede suponer que están bien acostumbrados a hacer estar pruebas de esa forma.
5. No controlo yo mucho de armamento, pero sé que con seguridad puedo afirmar que no se trata de un lanzamiento de un misil normal y corriente. Eso o que el lanzamiento ha sido fallido como dicen, lo que nos da muchas conclusiones interesantes.
6. Mucha información incoherente sobre si el lanzamiento se ha producido desde un avión o desde un submarino, que si se cerró el espacio aéreo o sobre si este se encontraba abierto... raro.

Que no estoy afirmando que sea algo extraterrestre, ya sea alienígena o asteroide. De hecho creo que seguro se trata de un test militar que les ha salido algo torcido. Lo preocupante es saber con qué facilidad el gobierno de los Estados Unidos es capaz de realizar pruebas con armamento pesado cerca de población civil. Y bueno, si no se trata de un misil, como tampoco es sin duda un meteorito... creo que el Fallout 5 vamos a vivirlo en persona. Un vídeo y una noticia más que nos demuestran que, sea de la forma que sea, los gobiernos nos ocultan seguramente gran parte del potencial bélico que tienen, pues la forma de actuar de los mismos roza lo ilógico en multitud de ocasiones, como puede ser esta que os comento.

Y ya lanzándome a la piscina, yo creo que se trata de un misil que ataca mediante EMP o pulso electromagnético -gracias videojuegos-. Ese tono azul, típico de esa tecnología, junto al ruido que proviene de la primera "explosión", con cierto toque eléctrico, me hace pensar que "eso" basa su tecnología en los impulsos electromagnéticos. Quizás es un misil que al explotar inutiliza todos los aviones que estén a su alcance... y esa explosión es enorme debido a que el misil va emitiendo esos impulsos mientras avanza... útil es un rato, tampoco es absurda mi idea de arma. O como es fallido quizás su objetivo real es inutilizar los aparatos electrónicos del suelo, y no los del cielo. Quizás después de publicar esto el servicio secreto de los yankis viene a por mí y me recluta como científico armamentístico. Quizás, quizás, quizás. 

Qué es el feminismo

Feminismo es que una mujer haga lo que le salga del coño.

Que es esto mayormente.

Fin de mi apelación.

¿Qué sois antes, españoles o seres humanos?

La idea original era hacer un "abogado del Diablo" con este tema, pero quizás tengo ciertos límites que no puedo o quiero traspasar, y supongo que este es uno de ellos. Mucha gente ya ha escrito sobre ello e incluso algunos están ya olvidando el asunto, como si se tratara de algo pasajero y arreglado; pero esta crisis migratoria solo ha hecho más que comenzar. No quiero ir de adivino, porque de política-social sé bastante poco, pero me atrevería a decir que esta va a ser la primera de las muchas migraciones masivas que, tristemente, nos veremos obligados a "arreglar" en un futuro quizás bastante próximo. Este suceso es suficiente para amargar el humor a más de uno, pues es muy triste ver cómo miles de personas se ven obligadas a abandonar su hogar por una guerra que ellos no comenzaron y a la que nadie (temo por interés) quiere dar verdadero término. Pero, en mi caso, aún más me enerva la hipocresía barata y gratuita que algunos de mis congéneres más cercanos demuestran.

Ya en su día puse vía Twitter algo que me pareció bastante acertado:

¿Qué sois antes, españoles o seres humanos?

Esto vino a cuento con la ingente cantidad de personas que, de forma hipócrita, afirmaban que los refugiados eran un problema que no "tenía que ver nada con nosotros". Sí, recalco ese nosotros. Es un hecho trágico que -y no con ello ataco al patriotismo, que aunque no lo siento, lo respeto- algunos seres humanos se sientan más pertenecientes a ciertos territorios o países que al género humano. Y esto me parece fatídico, pues si ni siquiera nos compadecemos de la desgracia ajena, o solo lo hacemos con los que comparten un sustantivo inventado y ficticio llamado país, algo cambiante y que apenas es más anciano que algunos de los árboles que nos rodean,  no sé qué será de nosotros como especie. Se puede compaginar perfectamente un orgullo patrio y un amor, más o menos generalizado, hacia el resto de seres humanos, pero parece que en este mundo de nacionalismos exacerbados prima más lo nacional que lo mundial; todo esto en un mundo que apenas es una mota de polvo en un inmenso mar negro. Nuestro pequeño orgullo pesa más, paradójicamente, que todo un infinito desconocido. Entonces, ¿qué somos nosotros? ¿personas de un planeta al que todos pertenecemos o ciudadanos de distintos países? ¿Anteponer unas fronteras artificiales, en lo general, bañadas con la sangre de miles de humanos, o asumir un sentimiento universal por quienes nos rodean? la respuesta es fácil, pero difícil es saltar el muro de intereses que nosotros mismos hemos edificado. Llego a comprender que los países, como entidades egoístas que buscan el bienestar de sus habitantes, no estén interesados en acoger personas que migran de otras naciones -con el inri de que ciertos países ya poseen una situación cuanto menos complicada- pero que sean las personas de a pie, las que viven el día a día de lo mísera que puede ser esta vida, las que opinen que los refugiados -porque son refugiados, no vienen aquí de vacaciones; sobre sus cabezas ronda la muerte- son problema ajeno y que no debemos ayudarles en lo posible, hace que pierda la esperanza en lo que somos y me hace ver lo ruines que podemos llegar a ser.

Y todo esto acontece en un país donde hace apenas setenta años gran parte de la población se vio obligada a emigrar a otros países -o algunos familiares o conocidos se vieron obligados e ello-. Gran cantidad de las personas que afirman que los refugiados vienen aquí a vivir la vida son hijos o nietos de exiliados que tuvieron que abandonar todo por una guerra que, fíjate tú por donde, ellos no propiciaron. Tienen la osadía de exigir a personas que sufrieron lo mismo que sus abuelos que no vengan a su país a "quitar el trabajo a los de aquí". Esto es lo peor de todo. Personas que por interés y egoísmo no son capaces de mirar atrás y bajarse del carro del orgullo patrio. Incluso aquellos antepasados que no pudieron salir de este país y fueron fusilados y coartados estarán revolviéndose en sus tumbas viendo esta injusticia. Y no es algo exclusivo de nuestro país, España no es tan diferente, la gran mayoría de los países europeos, países donde el mestizaje ha sido algo frecuente durante siglos, también son reacios a una ayuda real. De nada me sirven unos cuantos pisos para un puñado de refugiados; son cientos lo que se quedan sin un techo en el que poder dormir y miles los que tienen que sufrir el terror en su tierra natal o en el camino hacia la tierra no tan prometida.

No estoy exigiendo una ayuda frenética en la cual debamos sacar de donde no hay; cualquier pequeña ayuda se convierte en inmensa para esta pobre gente. Pero lo que me parece lógico y de sentido común es que no se niegue una ayuda que como seres humanos deberíamos entender como imposición en una moral que quiero creer existe dentro de todos nosotros. Lo que se está produciendo en Siria (y alrededores) es una auténtica tragedia, una de las peores de la historia me atrevo a afirmar, y el hecho de que año tras año los países más pudientes hayan decidido abandonar a su suerte a estos países me repugna (tan solo hace falta hacer mención al conflicto de Palestina).

Todas estas circunstancias nos dan una imagen muy práctica de la escasa capacidad de empatía que tenemos a día de hoy. Sé que el ser humano es egoísta por naturaleza, pero también sé que nuestra historia es una sucesión continua de acciones que luchan contra ese egoísmo y contra nuestro yo más primitivo. Creo que, estando en un siglo tan "avanzado" como se supone es el nuestro, debemos ir un paso más allá y fijar nuestras miradas más allá de ciertas fronteras impuestas por el hombre. Creo que va siendo hora de asumir que, como humanos, deberíamos tener ciertas preferencias y anteponer los sentimientos humanos a los patrios. O por lo menos, y quedándonos en una situación más terrenal, echar la vista atrás y ver en qué se resume nuestra historia, tanto la más cercana como la lejana, y no pecar de hipócritas. Estamos en un mundo demasiado pequeño como para dejar llevarnos por fronteras, y sobre todo, en un mundo tan pequeño en el que por ello sería demasiado fácil ayudar.